?

Log in

No account? Create an account
Кто приструнит кредитных аферистов?
sexynatasha
10314472_521683107954747_6029236256323290265_n

- Берите в долг по-крупному. Так дешевле, - говорят в народе. Наверное, этим незамысловатым принципом и руководствовался волгоградский предприниматель Алексей Бакулин, когда открывал многомиллионные кредитные (И, КАК ОКАЗАЛОСЬ, НЕВОЗВРАТНЫЕ) линии в крупнейших российских банках, о чем здесь я уже писала ранее.

Сегодня натолкнулась в сети на еще одну поучительную историю, касающуюся деловых отношений господина Бакулина и компании ООО "Газтехлизинг".

В январе 2013 года между ООО «Газтехлизинг» и ООО «ВАП «Волжанин», генеральным директором которого является единоросс Алексей Бакулин, был заключен договор поставки, согласно которому должник обязался поставить компании «Газтехлизинг» автобусы своего производства.

1508616_511437575645967_4584808460338240769_n

Стороны договорились, что оплата товара покупателем будет производиться в следующем порядке: аванс в размере 310 млн рублей уплачивается не позднее июня 2013 года, и еще 289,5 млн рублей уплачивается по факту получения автобусов.
Компания «Газтехлизинг» выполнила свои обязательства по оплате аванса в размере 310 млн рублей, что подтверждается документами.

Однако по факту завод начал поставлять автобусы только с сентября 2013 года, нарушил сроки поставки товара, а также поставил не весь товар, предусмотренный спецификацией к договору поставки.

Размер оплаченного покупателем и не поставленного должником автобусами из полученного аванса составляет более 82 млн рублей.

Согласно пункту договора поставки, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на конец 2013 года размер неустойки за просрочку поставки и непоставку товара составил 14 млн рублей.

В том же январе 2013 года между «Газтехлизингом» и «ВП Волжанин-Конструкционные системы» (до переименования - ООО «ВАП «Волжанин») был заключен договор займа, по которому «Газтехлизинг» перечислил «Волжанину» сумму займа в размере 100 млн. руб., что подтверждается платежным поручением.

Однако в нарушение условий договора займа заемщик не вернул заимодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором. 19 июня 2013 года заемщик перечислил «Газтехлизингу» 99 500 тысяч рублей – то есть сумму, недостаточную для исполнения денежного обязательства полностью. Долг заемщика вместе с процентами составил 4,9 млн рублей.

На конец 2013 года размер пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, составил 17,7 млн рублей.

Начались судебные тяжбы. В апреле 2014 года решением Арбитражного суда Волгоградской области компания «ВП Волжанин-Конструкционные системы» была признана банкротом, и было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, а конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

В свою очередь, оставшийся без денег «Газтехлизинг» обратился в суд, который подтвердил обоснованность его требований от «Волжанина»: 82 млн рублей и неустойки в размере 14,7 млн рублей по договору о поставках автобусов, и задолженности по договору займа в размере 4,9 млн рублей.

В ходе судебного процесса и дальнейшего расследования данного дела компания «Газтехлизинг» выясняла ответы на следующие вопросы:

Возбуждено ли уголовное дело в отношении руководства ООО «Волжанин» по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и признано ли ООО «Газтехлизинг» потерпевшим?
В связи с чем ООО «Газтехлизинг» не принимало участие в процедуре банкротства ООО «Волжанин» на стадии процедуры наблюдения и не вошло в комитет кредиторов?
Какова правовая судьба автобусов по договору, и в чьей собственности они находятся в настоящее время?
И другие вопросы….
Выводы были неутешительными.
Независимое расследование, проведенное компанией «Газтехлизинг», выявило, что ООО «ВАП Волжанин» находится в процедуре конкурсного производства, которая является финальной в деле о банкротстве.

Что остается делать?
Привлечь руководство ООО «ВАП Волжанин» к субсидиарной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ «О банкротстве», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Если такой вариант не будет реализован, придется инициировать возбуждение уголовного дела в отношении руководства ООО «ВАП Волжанин» по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

п.с. Над рынком кредитования нависла новая угроза - кредитное мошенничество. Если сравнивать относительно благополучные 2012 и 2013 годы, мы увидим, что только за один год его размеры выросли более чем двое. По оценкам Национального бюро кредитных историй (НБКИ), на 1 января 2014 года потери кредиторов от мошенников составили 153 млрд руб., тогда как годом ранее - 67 млрд руб. Это же настоящая национальная трагедия! Надо же как-то с этим бороться?

934_15